I VM kvalifiseringen begynner det å dra seg til nå, spesielt i OPEN og SENIORS som har spilt noen dager nå og er omtrent halvveis i turneringen. 

OPEN

Etter en meget god start de to første dagene fortsatte det norske laget i OPEN med en overbevisende seier i morgenkampen onsdag, 16,59 VP mot Tyrkia. Så møtte de veggen, og det ble tre strake tap før Belgia ble slått med liten margin i dagens siste kamp.

Etter seieren i morgenkampen lå Norge på topp, og det begynte å se ut som en luke til de bak. Men det snur fort, og etter en nedtur resten av dagen ligger Norge på 4.plass. Fortsatt har det norske laget en hyggelig posisjon, de er 20 VP foran nr. 10. Det er egentlig de åtte beste som kvalifiserer seg til VM, men også nr. 9 kommer med så lenge Italia er på topp-8, for de er arrangører av VM neste år. Og på topp-9 blir Italia uansett, uten å spille! De får jo 12 VP i alle kamper siden boikotten mot dem fortsetter, ingen lag møter opp for å spille kampene mot dem! Så det aller viktigste i denne turneringen er å ikke havne på den triste 10. plassen som er det første laget som ikke får VM billetter.

LADIES

De startet sin turnering onsdag. En litt nølende start for Norge mot Portugal ble fulgt av to klare seiere (bla. mot Frankrike) og ett tap (med 9 IMP mot Polen). Etter fire runder ligger de norske damene på 8.plass.

SENIOR

De norske seniorene slet veldig de to første dagene, men onsdag fikk de draget på det. Fire strake seiere bragte dem opp på 11.plass idet 11 av 23 runder er spilt. VM billetter er i aller høyeste grad innen rekkevidde.

MIXED

I denne klassen ble det en skuffende norsk dag. Oversitt (bye, 12 VP) ble fulgt av tre strake tap, og Norge ligger i bunnsjiktet. Vi håper og forventer at de skal spille seg oppover tabellen de tre siste spilledagene.

_______________________________________ 

Vi tar med et spill fra seniorenes come-back. Dette er fra runde 11 da Norge møtte Bulgaria. Ta vests plass og vurder den situasjonen som oppstod.

GIVER ØST, Ø/V I SONEN

Ved det bordet Odd Frydenberg satt syd og Lars Eide nord åpnet den bulgarske øst med svake 2 spar. Frydenberg doblet. Hva ville du meldt nå med vests kort? 

Det må støttes her, det må settes press på motparten. Å si 3 spar er en mulighet, selv heller jeg litt mot å klinke til og si 4 spar direkte selv om dette er i ugunstig sone. 

Den bulgarske vest sa 3 spar, greit nok. Det meldte den norske vest ved det andre bordet også.

Der Norge satt N/S gikk to passer over 3 spar og Frydenberg (syd) meldte 4 hjerter.

Blir du grisk nå og dobler? Det gjorde bulgareren, og selv om jeg sitter med fasit i hånd, altså har sett alle kortene, så tror jeg det må være lov å si at å doble er litt naivt. Hvis 4 hjerter blir kontrakten er det nok gull få den doblet, men hva om de flykter til 5 kløver? Litt usannsynlig, kanskje, men likevel...

Og det var akkurat det som skjedde. Slik så hele spillet ut:

Hvis vest passer syds 4 hjerter-melding er det ikke usannsynlig at nord passer også. Han kan jo ikke vite at syd har kun femkorts hjerter. Å doble først og så melde utgang på egen hånd med en 4 i major-melding viser som oftest minst sekskorts farge.

Her hadde dog Frydenberg et problem slik meldingene gikk. Han kunne ha doblet en gang til etter 2 spar - 3 spar, men da føler han at det er fare for ikke å finne 5-3 tilpasning i hjerter. Ved det andre bordet doblet syd en gang til etter samme start, nord sa 4 kløver og der spilte de.

Siden Frydenbeg prøvde 4 hjerter kunne (ville?) de altså blitt spillende der om ikke vest ble grisk og doblet. Da han gjorde det trodde ikke Lars Eide (nord) på det prosjektet. Han prøvde 4NT - begge minor. Frydenberg sa 5 kløver, og da det kom rundt til øst doblet han. Tross alt hadde svake-2 åpneren nydelige motspillskort.

Og kontrakten 5 kløver doblet var på ingen måte noen dans på roser. Det bør helt klart bli bet selv om det ser ut som om det er kun to tapere. Det blir alt for mye "arbeid". I så måte kan man si at vests dobling av 4 hjerter var "korrekt", men da må man spille godt motspill etterpå!

Det gjorde ikke bulgarerne.

Detaljene om spileføringen kort for kort i dette spillet og andre interessante spill finner du ved å klikke på denne linken: RealBridge. Det er en ypperlig plattform i så måte, du finner absolutt alt som har skjedd.

Frydenberg fikk snellet hjem elleve stikk og en utrolig +550!

Ved det andre bordet gikk nord bet i 4 kløver! Spillet ga 13 IMP til Norge. 

Alle resultatene, butler osv. finnes også på RealBridge. Den offisielle mesterskapssiden med informasjon om systemer, resultater, bulletiner osv., finner du her.

SYNSPUNKT

I den pågående VM-kvalifiseringen har boikotten av Italia ført til en bisarr situasjon. Italia får «gratis» 12 VP per kamp uten å spille ett eneste kort, de nasjonene som ikke møter opp får 0 VP.

Det er ikke usannsynlig at ingen spiller mot Italia! Etter at de ti nasjoner som skulle spilt mot Italia de to første dagene ikke stilte opp vil det bli usedvanlig upopulært om noen spiller sin kamp mot italienerne. Vi får se…

Å notere 12 VP i snitt per kamp er bra, og Italia klatrer sakte på listen etter hvert som topplagenes gjennomsnittlige score som vanlig blir lavere og lavere utover i turneringen.

Etter 10 av 31 runder ligger det ikke-spillende laget på 6.plass av 31 najsoner.

Spørsmålet er: kan Italia vinne hele kvaliken uten å ha spilt?

I så fall blir det en av historiens merkeligste, og jeg vil si pinligste seiere. Jeg kan ikke finne noe lignende i noen sport. Det nærmeste er kanskje australieren Steven Bradbury sin gullmedalje på skøyter, kortbane i Salt Lake City 2002. Han var egentlig en god idrettsmann, Bradbury, og hadde deltatt i mange mesterskap tidligere, inkludert OL. Men hadde vært utsatt for mye rart forut for 2002, bla. nakkebrudd. Det var nærmest et under at han igjen kunne delta i OL. Han var veldig svak da han vant gullmedaljen. Bradbury hadde ikke en sjanse til å følge med de andre i finalefeltet og lå 15 meter bak da 50 meter gjenstod av løpet. Men i siste sving ble det en mega-crash og alle motstanderne falt omkull. Som i slow-motion seilte Bradbury fra sisteplass forbi alle som lå og rullet rundt på isen, og tok gull.

Den historien er komisk, men på mange vis en gladhistorie.

Det som skjer nå i bridgen får av de aller fleste applaus. Men det er i grunnen tragisk at det ble slik.

Boikotten dreier seg som kjent om at Italia har med Fulvio Fantoni på laget. Han er tilbake etter suspensjon for juks, en straff de fleste mener var for mild. Svært mange vil rett og slett ikke spille mot Fantoni.

Hvor organisert det hele er, eller om boikotten i det hele tatt er organisert vet jeg ikke. Hvis ikke det er planlagt er det en enorm snøball-effekt som finner sted etter at de første lagene lot være å stille opp i starten av turneringen. 

Hvem har skylda for den merkelige situasjonen som har oppstått?

Mine kommentarer her gir uttrykk kun for mine egne synspunkter, selv om det publiseres i denne bloggen på NBF sin side. Jeg kjenner ikke i detalj NBF sitt offisielle syn på saken så det jeg sier videre her står kun for min regning.

Jeg er en av mange som applauderer lagene som boikotter Italia.

Jeg liker Fantoni like lite som hans argeste fiender.

Han jukset i mange år, bevisene var soleklare.

Han «stjal» i flere år både pengepremier og titler fra andre.

Han har aldri vist tegn til skyldfølelse/dårlig samvittighet.

Det virker som han og hans fans synes det bare var uflaks at de ble hekta!

Men er det han alene som bør få skylda for det som skjer nå?

Nei.

En kan si at han aldri burde meldt seg til tjeneste. Hvis vi holder hodet kaldt må det likevel kunne gå an å se fakta, at han har sonet den (alt for korte) straffen han ble tildelt. Jeg synes han likevel burde holdt seg unna. Men i teorien gjorde han ikke noe galt da han ba om å bli vurdert for det italienske laget.

Det italienske bridgeforbundet gjorde en kjempetabbe. Etter min mening vitner det om total mangel på dømmekraft at de tok ut Fantoni på laget.

European Bridge League visste nok ikke at det ville bli så dramatisk som dette. De stakk etter min mening rett og slett hodet i sanden. Jeg nekter å tro at de ikke kunne sagt at Fantoni ikke var velkommen til å delta. Det er mulig de følger «regla», men i så fall må det skje noe med det regelverket både i EBL og World Bridge Federation. Den internasjonale bridgefamilien har fått nok.

Denne merkelige situasjonen har blitt en stor snakkis verden rundt. Du kan finne mye om saken i flere forskjellige innlegg bla. på bridgewinners.com.

En ting er bra, turneringen som foregår online i disse dager er ikke et offisielt EM, det er kun kvalifisering til VM og European Champions Cup. Å dele ut medaljer til et lag som ikke har konkurrert i det hele tatt ville vært for dumt rett og slett. Likevel, det er stor prestisje forbundet med dette «mesterskapet». En topp plassering vil være en triumf for lagene som oppnår det.

Italia vil trolig ende med 12 i snitt selv om det kan bli en justering opp i forhold til snitt hos de andre osv. Mest sannsynlig er det at de får en totalscore som tilsvarer 12 i snitt.

Hva er den sannsynlige vinnerscoren blir i årets kvalik?

Det er selvsagt umulig å si. Norge leder med litt over 14 i snitt per kamp så langt, men lederlagets gjennomsnittlige score vil alltid falle utover i turneringen, og det gjenstår 2/3 av kampene. Et poeng er dessuten at hvis alle lar være å spille mot Italia vil det bli utdelt 0 VP til 30 lag og kun 12 VP totalt i de 30 kampene. Dermed blir det totale antall IMP utdelt mindre enn om kampene hadde vært spilt (20 VP delt ut), altså blir ikke denne gangen middels score 10 VP x antall kamper. Middels blir under middels! Derfor er det grunn til å anta at vinnerlagets gjennomsnittscore blir noe lavere enn tidlgiere år. Hvordan nivået i feltet er betyr også noe. Så vidt jeg har fått med meg er det ganske jevnt nivå i denne turneringen. Det tilsier som regel en ikke så høy vinnerscore.

Vinnerlaget i EM har ofte hatt rundt 13 VP, pluss-minus, i snitt per kamp. Da Norge vant EM i 2018 hadde laget 12,6 VP i snitt. Det er kanskje ikke veldig sannsynlig at Italia vinner uten å ha spilt. Men de kommer ganske sikkert på topp-5, og muligens også topp-3.

Det hele er fullstendig latterlig, men likevel ikke mye å le av. Hvis dette er morsomt, er det i beste fall tragikomisk.