Bridge er et spill hvor feil ikke er til å unngå. Det er fint å gjøre gode ting i bridge, men minst like viktig er det å få feilprosenten ned. Så kan det diskuteres hva som er feil, og hva som er valg eller tilfeldigheter.

Unødvendige feil er i situasjoner hvor man burde ha funnet ut hva som var rett. Det var nok informasjon til å gjøre det rette. Men slike feil skjer likevel stadig vekk. For å unngå flest mulig av den typen feil må man følge med i timen! Litt for ofte sitter man bare å følger farge uten å registrere den informasjonen som faktisk er der. Dermed er man ikke forberedt idet det er kritisk hva man gjør selv om kanskje løsningen på det tidspunktet er opplagt og basert i "facts"!

I motspill handler det om å samle informasjon og danne seg et bilde av de to ukjente hendene. Noen ganger blir det bildet klart, og i så fall bør en nok finne ut hva som er rett å gjøre. 

Her er et motspill fra lagkamp. Om løsningen finnes ser det unektelig vakkert ut selv om motspilleren egentlig vet "alt".

Syd giver, alle i sonen

Syd åpnet med 1NT (15-17) og sa 2 ruter på nords 2 kløver - Stayman. Nord avsluttet med 3NT. Som vest spiller du ut en hjerter, kanskje en liten, eller kanskje åtteren med denne ikke så sterke fargen, hvis man spiller med invittbetonte utspill mot grandkontrakt. Øst legger i hjerter dame og syd vinner med esset. Hva vet du så langt? 

Makker har ikke hjerter knekt, for i så fall ville han lagt det kortet fra Q-J. Men han kan ha hjerter konge. Spillefører har altså enten A-K-J eller A-J-(x) i hjerter.

Spillefører fortsetter med ruter ess-konge. Makker følger farge første gang, men så kaster han hjerter 9! Hva vet du nå?

Du vet at syd startet med A-K femte i ruter. Og hva med hjerteren? Om makker har hjerter K-Q ville han neppe kastet hjerter 9. Alt tyder på at makker startet med Q-9-x i hjerter, følgelig har syd A-K-J i den fargen.

Det kommer en tredje runde ruter fra syd til din dame. Da kaster makker kløver 9 - svakhet.  

Vi summerer opp hva vi faktisk vet. Syd startet nok med A-K-J i hjerter, hvis ikke har makker K-Q i fargen og ville ikke kastet en klønete hjerter 9. På de to ruterrundene ville han nok lagt svakhet i begge de sorte fargene om han satt med "alt" i hjerter. Syd har i tillegg til A-K-J i hjerter femkorts ruter med A-K på topp. Det er totalt 15 honnørpoeng! Og han har altså vist 15-17. Spørsmålet "hvem har spar ess" har derfor et opplagt svar: Øst har det kortet!

Altså bør vi skfite til spar. Men hvilken spar? 

Vi må ha fire sparstikk for å bete 3NT. Vi kan derfor ikke spille liten spar, for da kan det godt hende vi blokkerer fargen vi kanskje kunne fått fire stikk i, dvs. tatt en bet. Hvis makker har fire gode spar må vi spille knekten og fortsette med kongen og en til, eller kongen først fulgt av knekten. 

Slik så hele spillet ut i en lagkamp forleden:

Det er litt heldig at sparen ser sånn ut at Ø/V kan få fire sparstikk, men det bør jo prøves på det siden bonusen er å bete en utgang. Hvis vest skifter til stor spar får Ø/V tak i fire sparstikk - en bet. Enten kan spar knekt vinne det stikket i første sparrunde (det hjelper ikke spillefører å dekke knekten med damen). Så spilles spar konge som feller tieren, og til slutt spilles spar gjennom til østs A-9 bak nords Q-7. Alternativt, med kongen i skift vinner det kortet stikket. Så i neste stikk spar knekt som tar med seg syds tier og ruller opp fargen med fire stikk til Ø/V. Hvis ikke det fine motspillet finnes vinner spillefører 0+3+4+2 = 9 stikk. 

Hvorfor bør vest skifte til kongen og ikke knekten?

Hvis det skiftes til spar knekt kan muligens øst få det om bakfoten og gå opp med esset på liten fra nord fordi han tror hjerter gjennom er tingen. Det er klart at for avanserte par kan vest ha fått sagt fra at hjerterutspillet ikke var all verden via Smith-Peter (rekkefølgen han la ruter 10 og 9). Eller om vest spilte ut hjerter 8 (invittutspill) bør det være klart for øst at det er i spar de skal ta stikkene. Å skifte til spar konge gjør det imidlertid helenkelt.  

Å ikke finne et såpass fint motspill faller kanskje ikke helt inn i kategorien "unødvendige feil"? Vel, det er i alle fall unødvendig om spilleren på vests plass sitter og sløver og ikke får med seg all den informasjonen han får slik spillet går.