Arnt Ola Løhre har fortalt meg om et spill fra Rondacupen forleden hvor det skjedde noe ganske merkelig. Her er hva Ø/V satt med, og de meldte temmelig hardt, nesten som om de hadde stjålet kortene:

Tilpasningen var perfekt, og lilleslemmen 6 hjerter var ganske god med 25 HP til sammen. Vest åpnet med 1 kløver og øst svarte 1 ruter som viste hjerterfarge (kløverføringer). Vest sa 1 hjerter (trekorts støtte). Senere sleminviterte øst (hardt) med 3 hjerter, og da kom kontrollmeldingen 4 kløver fra vest. At vest gikk forbi spar (ikke spar konge eller ess) og dermed ikke hadde så mye bortkastet i den fargen passet godt mot østs kort. Det er likevel knallhardt å være i slem.

Mot 6 hjerter spilt av vest spilte nord ut spar ess og damen kom på fra syd. Det satt en av feltets absolutte toppspillere på nords plass. Så kom spar 2 fra nord. Da tenkte nok spillefører at her sitter ikke sparen 7-1 med syvkorts hos nord som ikke meldte over vests åpning. Vest ante derfor fred og ingen fare og sa: liten trumf. Det betyr at han forlangte hjerter 2 fra øst, ikke sant? Men da kom sjokket: syd stjal over med hjerter 4! Slik så hele spillet ut:

Jo, det satt faktisk sånn som dette og syd fikk stjålet med hjerter 4 i andre stikk.

Det som skjedde må for spillefører ha føltes som om han ikke spilte bridge, men hadde feberfantasier. For hvordan gikk det an at sparfargen satt sånn fordelt? Han som gikk bet i 6 hjerter i andre stikk på en så absurd måte så selvsagt med det samme at han burde sagt "stjel med sekseren" som er helt gratis. Hvis syd følger med spar bak spiller det vel ingen rolle om man «ofrer» hjerter 6 i stedet for hjerter 2! Om han hadde vunnet med hjerter 6 i stikk 2 ville dette skjedd videre: Etter å ha tenkt oppps...syd hadde ikke flere spar, men kunne ikke stjele over (!) tas tas trumfen ut, kløveren prøves men gir kun tre stikk, så resten av trumfene. Før den siste ser det slik ut:

På hjerter 7 blir syd skviset i ruter og kløver – tolv stikk og vunnet slem i et spill hvor ingen Ø/V-par meldte og vant slem. To par til var i 6 hjerter. og begge gikk bet. Men de to andre som gikk bet gjorde det nok på en mer normal måte. For om nord melder, kanskje hopper innpå med sin syvkorts sparfarge vil spillefører være redd for overstjeling i andre stikk og derfor antagelig stjele høyt og ende opp med en trumftaper til nord!

Om syd har singel spar har spillefører to muligheter i andre stikk: 1. Stjele med nieren i håp om at syd enten har en spar til, eller at nord har hjerter knekt. 2. Stjele med kongen eller damen. Om en ikke ser alle kortene er det om nord har vist lang sparfarge ganske naturlig å stjele høyt og håpe at trumfen ordner seg etterpå. Idet det oppdages at sparen satt 7-1 er det etter å ha stjålet med kongen eller damen i andre stikk klart best sjanse å legge ned østs andre trumfhonnnør. Planen er om begge følger med liten trumf å ta finesse over syds knekt tredje fra start. Det er soleklart flere såkalte ledige plasser for trumflengde hos han med singel spar enn hos han med syvkorts farge! Men denne gangen stemmer ikke slik matte-bridge. Nord får etter den utviklingen trumfstikk uten at spillefører kan kritiseres for sitt valg.

Så at nord ikke meldte i det hele tatt førte til en bet på en underlig måte, men burde gitt spillefører hjemgang om han ikke glemte gratisvarianten å trumfe bitte litt høyere. Så kan en spørre seg: hvorfor i all verden kan det gå an at toppspilleren på nords plass ikke meldte noe med de kortene? Var det en bevisst genistrek?.Nei det tror jeg ingenting på. Det er vel fristende å gjette på at han hadde satt opp tre av sparene sine som kløvere?