Er dette en 100% sikker kontakt?

Enkelte ganger er det mulig å spille en kontrakt på en måte som gjør at den 100% sikkert vil bli vunnet, selv om det i utgangspunktet ser ut som det er såpass mange mulige tapere at det kan bli bet. Man må imidlertid se vinnervarianten, og/eller ha sett den før. Poenget i dagens spill er velkjent, og det illustrerer godt hva jeg ofte hevder: bridge handler mye om gjenkjenning.

Et lignende spill ble for en stund siden lagt ut på internett av en islandsk spiller. Så kom jammen meg dette spillet under treningspilling forleden, og det inneholder den samme varianten. Kontrakten som skal spilles er ikke 100% sikker om man ser kun N/S sine kort, men kan/bør vinnes helt uten fare for å gå bet pga. den informasjonen som er tilgjengelig. (Giver syd, alle i sonen)

 

Syd åpnet med 1 hjerter før vest meldte inn 1 spar. Nord oppvurderte styrken sin litt nå (spar konge dobbel så bra ut), og litt derfor kom syd til slutt i 6 hjerter. Fra vest kom kløver konge i utspill. Spilleplan?

Det er en elegant spilleføring som gir vunnet kontrakt selv om det tilsynelatende kan bli to rutertapere. Poenget er at spillefører vet at vest har sparlengde. Hvis vest har ruter konge ser det unektelig ut som det kan bli to rutertapere. La oss si det sitter slik ut, en ganske sannynlig "layout":

Inne på kløver ess spilles en trumf til nord, så trumfes en kløver. Nå kan nok en trumfrunde spilles, deretter spar til kongen, spar til esset og spar til stjeling. Så trumfes nord siste kløver, og dette er igjen:

Nå spilles spar 6, og det stikkes overlates generøst til vest idet en ruter forsvinner fra nord. Det stikket er kun et bytte, du får en spartaper i stedet for en rutertaper som ikke kan unngås uansett. Og nå er vest innspilt for å måtte spille ruter til saks, eller et kort til dobbelrenons som trumfes hos syd med avkast av nok en ruter fra nord. Tolv stikk.

Ganske pussig, i denne slemmen er vinnervarianten å påføre seg selv en spartaper med den sparen, men det er også eneste taperen man får.