Et innlegg fra bloggen Snorre Aalberg Snorre Aalberg

Hvordan bli en bedre bridgespiller?

Etter helgas seriemesterskap er jeg mer sikker enn noen gang på hvor vi alle har vårt største forbedringspotensiale. Det er i alle fall ikke når det gjelder system og konvensjoner, fordi i mitt eget tilfelle mener jeg det var i kun et eneste av de hundre spillene vi spilte at systemet var for dårlig. Og jeg har kanskje det enkeste systemet av alle som var på Gardermoen i helga. De andre dårlige spillene kom av svake og/eller uheldige vurderinger fra en av oss, altså faktorer som i stor grad  handler om manglende ferdigheter. De feilene er vanskelilg å rette opp.

Det vil overraske meg stort om det jeg sier her ikke gjelder for mange andre også.

Før jeg sier hvor vi har aller mest å hente, tror jeg også det er viktig å finne et passe spenningsnivå. En skal selvsagt sett press på motparten, men til hvilken pris?

Her åpnet en av Norges aller beste med 3hj i tredjehånd. Ønske om å ødelegge for motparten blir sterkere enn å prøve å beskrive en egen offensiv hånd. Selvsagt kan motparten bli sperret ute fra en utgang (mest sannsynlig 4sp?), men i min verden er det overtenning å ødelegge en sånn fin hånd. 4hj står heller ikke hver dag, men i lagkamp vil du selvsagt være der.

Mentale og fysiske forberedelser

Jeg har sagt det før og gjentar det gjerne. Bridgen er et U-land når det gjelder å forberede oss ut over de reint bridgetekniske tingene. Ta det enkeste først. Vi spiser og drikker ikke underveis. Får vi i det hele tatt i oss noe, er det gjerne tomme kalorier som i ei pølse eller en bolle, samtidig som vi pøser ned vanndrivende kaffe. På søndag tok jeg ikke til meg en eneste matbit fra frokost til spillinga var slutt omtrent kl 16.00. Galematias. Jeg burde hatt i meg masse karbohydrater og masse vann, gjerne sportdrikke med tilsatt druesukker. I tillegg til at bridge er mentalt krevende, burde vi vite at det å konsentrere seg intens over tid tapper kroppen for krefter på akkurat samme måte som en fysisk utskeielse. Hjernen fungerer dårlig når blodsukkernivået synker. Samtidig som vi blir slitne, går en større mengde blod til kroppens viktigste livsoppholdende organer og mindre til hjernen. Dens kognitive funksjoner nedsettes betydelig når vi blir slitne og tomme for energi.

Som om dette ikke er nok, slurver vi med søvn. Mange sitter oppe til langt på natt og inntar større eller mindre mengder alkohol. Joda, hyggelig og sosialt stimulerende, men prestasjonsfremmende er det i alle fall ikke.

Så til den mentale biten. Hvem av dere jobber bevisst med å bli bedre til å holde oppmerksomheten ved like? Jeg er sikker på at samtlige som spilte bridge i helga, gjorde tabber vi knapt kan tro er mulig. I etterkant må en nesten bare le av seg selv og hvilke feil en klarte å gjøre underveis.



Forklaringen er svært enkelt. Det blir tomt for krefter ut over mot slutten av turneringa. Sånn er det bare og ingen av oss kan fornekte kroppens fysiske forandringer under press. Det vi kan jobbe med, er hvordan vi lager oss rutiner for på en bedre måte å stå i mot. "Motspill fra helvete" er et glimrende eksempel på hva jeg mener. Tom Høiland er en av Norges beste bridgespillere og han vet selvsagt hvordan han ikke skal la seg blir innspilt. Kreftene hans strakk ikke til denne gangen og han klarte ikke å gjøre den mentale øvelsen med å tenke seg om litt ekstra når han var inne i den kritiske posisjonen. Han ville klart "prøven" 100 av 100 ganger når han er uthvilt.

Se bare hva jeg klarte å gjøre selv mot Boye og Espen.


For det første er det prestisje fra min side når jeg spiller mot Espen og Boye. Er det noen jeg ikke ønsker å dumme meg ut mot, så er det dem. Kampen startet dårlig når jeg og makker klarte å misforstå starttidspunktet og kom 7 minutter for seint til start. Allerede da var jeg litt stressa, men jobba med meg selv for å beholde roen. I de første spillene gikk det greit, men her var lufta ukontrollert ute av ballongen.

Ruter ut. Det kom en lang tenkepause fra Espen før han stakk med esset og skifta trumf. Den gikk til bordet og jeg stjal en ruter. Spar til esset og jeg var i ferd med å stjele den siste ruteren til da jeg oppdaga at spardamen falt i øst. Nå skjedde det rett og slett en kortslutning uten at jeg kan forklare annet enn en mental svikt. Jeg trodde ikke at jeg kom inn i bordet etter å ha stjålet en ruter til, men det er jo bare å spille kløver for å åpne forbindelsen for å ta ut trumfen. Motparten får aldri mer enn et stikk i spar, ett i ruter og ett i kløver.

I stedet for å stjele ruteren, klarte jeg å spille kløverdamen først. Espen i øst la i kongen som han fikk beholde for. Enda en trumf. Nå var jeg føkka og panikken tok meg. Jeg hadde spilt bort en kontrakt bestemora mi hadde vunnet!

Hadde jeg hatt en mental trener som kunne coache meg i denne posisjonen, hadde han bedt meg ta en god pause og se om jeg kunne redde til corner. I stedet dundra jeg på med kløver til esset, kløver til stjeling, ut med trumfen og sparkongen. Jeg tok for sparknekten og claima en beit i denne posisjonen:

Jeg kunne bare spilt ruterdamen og vunnet kontrakten. Er det mulig??!

Til siste halvdel av Seriemesterskapet skal jeg øve på systemet mitt, men den aller viktigste endringen jeg skal gjøre er å lage meg et par matpakker, ta med meg noe sukkerholdig drikke og jeg skal skrive med svart tusj på hånda mi "Ta det rolig, Snurr!"

 

_____

Kommentarer

Je tok feil. Snorre er et troll

Jeg skjønner Espen F godt jeg. Da jeg ut artikkelen første gang, kom jeg i skade til å skrive K i stedet for Kn. Det går bare ikke an av en blogger å gjøre sånn graverende feil. At bloggeren i tillegg retter det opp, gjør jo at leserne blir totalt forvirret.

Keep up the good work, mr. Forberg. Det vi trenger, er folk som oppdager slike stygge feil og ikke minst, sprer det ut til allmennheten.

EF!
Hva i det huleste er det du prater om??

At je er den eneste som irriterte meg over den opptegna posisjonens feilaktighet er overraskende. Je ser nå mange dager etter at spar K er forandra til en liten i Nords hånd. Je er sikker på at om bloggerne får muligheten te å forandre innlegg/kommentarer x antall ganger, så vil de ikke være så nesevise til slutt :)

Hei igjen, Snorre.

Jeg synes det er strålende at du både irriterer meg og kommer med nesevise kommentarer. Det er jo slikt som gjør din og NBFs side verdt å lese. Fortsett med det!

Men det hadde jo vært fint om du av og til kunne bruke dine logiske og matematiske evner til å gjøre skikkelige beregninger, og helst ikke tillegge meg meninger og resonnementer som jeg ikke har. Hvis du fortsetter slik, tror jeg ikke at jeg er den eneste som mener at du har behov for voksenopplæring.

For en del år tilbake var det minst 99 % som trodde jorda var flat som en pannekake. Så det er ikke alltid at flertallet har rett, selv om det sikkert er kjekt å kunne banke i bordet med at man har majoriteten og sannheten på sin side.

Nu blir du korsfesta, Snorre.... Du kan gjerne hevde at matematisk er det 9,3 p i snitt til makker. Etter 2 passer er nok snittet mye lavere enn 9,3.... En annen faktor er jo at makker skal dekke opp Qxx, Qxx, x og en trumftaper, på sine 9,3....... Det er jammen ikke ofte makker gjør det, men det hender. Æ husker godt de årene med Helge Hantveit, da Helge var min mentor og jeg var vill og gal og trudde det stod slem i hver spill..... Helge ble jo lei av å gå beit og sa til meg følgende "Anders, når du får de syke tanken dine om at det kan stå slem eller utgang hvis eg har optimalhanda..... MAKKER HAR ALDRI OPTIMALHANDA" Og hvis du tar det utsagnet fra Helga, og ser på de spillene hvor man trenger en optimalhand, så kan man telle på ikke alt for mange fingre de gangene makker har den.... Man skal lystre når gammelhunden gjøyr!

En blogg er en blogg. Det betyr at hvis det blir litt temperatur her og at jeg irriterer deg med nesevise kommentarer, så er det fint.

At det er "god bridge" å begynne med 3hj med en fin åpningshånd, regner jeg med at du tåler at det blir stilt spørsmålstegn ved. Ingen betviler at DU mener det er rett, hvis ikke hadde du åpnet med noe annet.

Når jeg og andre med meg er uenig, er det en meningsutveksling. Det er derfor vi har disse kommentarfeltene og jeg bryr jeg ikke om det er Jørgen Hattemaker eller Kong Salomo jeg argumenterer med/mot.

Og faktisk mener jeg det er arrogant å kalle det "voksenopplæring" å fortelle oss at 3hj er beste åpning. Når 99 av 100 ville valgt noe annet, er det ikke sikkert det er de 99 som tar feil.

Hei Snorre.

Kanskje du mener at Thor Hushovd bløffer om hva han mener er en god spurt? Eller at Ole Gunnar Solskjær bløffer om hva han mener er en fornuftig formasjon? Og hvorfor skulle ikke Lance Armstrong få ta seg "kunstnerisk frihet" både i sine treningsmetoder og forklaringen av disse? Han hadde sikkert også et poeng han ville understreke.

Jeg synes du har en meget spesiell tilnærming til egne bloggemetoder og forsvarstaler. Jeg gjorde et mildt forsøk på voksenopplæring, men som vanlig biter du ikke på, men glefser tilbake. Jeg vet ikke om jeg skal ta skribleriene dine for bløff, spøk, alvor eller en kombinasjon av dette.

Jeg bløffer av og til i bridge, men jeg bløffer aldri i etteranalysene (post-mortems). Du har selvfølgelig rett til å være uenig, men å insinuere at jeg snakker mot bedre vitende, blir bare for dumt.

Logg inn for å skrive kommentarer.