Jeg har vært snill med kaninen i mange måneder. Sist jeg skrev noe ufordelaktig om han, var fra NM i Sandefjord med tittelen "Meldingsforløp fra helevete", der han i et spill hadde ni eller ti stikk i kløver. Etter å ha åpnet med en 8-12 NT, viste han kunstene sine og valgte heller å lande i 2hjx på 3-2 tilpass for den nette summen av -1100.

I dagens Seriemesterskap leverte kaninen og makker motspillet under. Et eneste dekkende ord, "X-FILES". Det er Christer Kristoffersen som har fortalt meg om spillet og han er vanligvis til å stole på. (Spillstensilene er ikke publisert, så småkorta er ikke riktig. Det er ikke så viktig)

Jeg vet ikke meldingsforløpet, men Brekka - Høiland satt ØV mot Hoftaniska - Charlsen NS. Kontrakten var ikke mindre enn 4sp med syd som spillefører. Ruterdamen ut til esset og så to ganger trumf. Kløveresset og mer kløver. Jeg vet ikke om det var Tom eller Geir som satt øst, men han la i alle fall en liten kløver andre gang. Han ønsker ikke å være inne for å måtte åpne hjerteren. Han visste ikke hvem som hadde esset.

Under over alle under vant syd med kløver 9. Enda mangla det et stikk. Hjerter til syveren og knekten. Nå kom det en liten hjerter opp igjen. (kongen hadde være en anelse bedre) Tieren i syd og vest vant med esset. Han spilte ruterdamen til kongen. Mer hjerter og øst blødde inne på kongen. Han hadde bare kløver igjen og måtte avslutte med fargen til dobbeltrenons og hjertertaperen forsvant.

10 stikk mot lederlaget. Hordaland har helt sikkert spilt bra, men sånn flaks som dette er det ikke mulig å ha.

_____________________________________________________________

___________________________________________________________________________

I andre divisjon leder:

Lillevik i 2A
Fodstad i 2B
Smith i 2C

Resultater i meyen til høyre.

Hva melder du med øst sine kort andre gang? 2hj eller 3ru?

______________________________________________________________

Jeg oppfordrer igjen den enkelte av dere til å komme med synspunkter til ting jeg skriver om. Det er sikkert mange som sitter med meninger om de tingene som tas opp og jeg vil gjerne ha et mangfold av innspill. 

Når er så markant person som Thor Erik uttaler seg, vil det kanskje stoppe debatten fordi mange "tør" ikke si imot, eller i det minste komme med andre problemstillinger. Jeg snakka med Markus Bruno, en av våre dyktigste turneringsledere, for noen dager siden. "Hvorfor skal vi ha regler hvis det skal bli opp til den enkelte sin oppfating av bridgeetikk som avgjør hvordan utfallet blir?", sa han (omtrent). "Regler er regler."

Jeg følger på mange måter Markus, men på den annen side  vet jeg at de siste ukers hendelser har gjort noe med meg. En som i vanvare mister ned et kort mot meg, skal få ta det opp. Det fikk han kanskje ikke lov til for femten år siden. En som åpner utenfor tur, må fremdeles ta straffa sin. Det er forskjell på å være uheldig og være sløv. Problemene kommer i gråsonen og der håper jeg vi kan ta diskusjonen og prøve å komme fram til en felles forståelse.

Gitt at du har KD954 mot E876. Du er i 7NT og trenger alle stikkene i fargen. Når bordet kommer ned, claimer du og forlanger konrakten uten å si noe mer. Det viser seg at fargen satt 4-0 med Kn10xx foran KD954. Hvis motparten forlanger et stikk i fargen, er det vel ikke noe galt i det? Når du ikke klarte å si at du legger ned esset først, så betyr vel det at du ikke har sett problemet og derfor likegodt hadde spilt kongen først selv om det bridgeteknisk er en stygg brøler.

Eller hva?

________________________________________________________________

INNBYDELSE

____________________________________________