Hei Snorre

 

Du skriver mye bra og du skriver MYE. Det er flott, og det setter mange pris på. Men noen ganger går det nok for fort i svingene, og du tenker deg ikke helt om før du taster i vei...

En av overskriftene dine som gjelder et spill fra seriemesterskapet forstår jeg ikke i det hele tatt: "Enda en fordel med overføringer". Jeg klarer ikke en gang med særdeles god vilje å se hva hvilken fordel det ga i det der spillet.

Jeg har ingen ting imot kløverføringer og tror det er marginalt bedre enn ikke å spille med det. (Dog er jeg sikker på at å spille med overføringer i endel andre situasjoner som for eks. når motparten melder inn gir en mye større fordel enn kløverføringene i forhold til naturlig start etter 1 kløver).

I det aktuelle spillet hadde åpneren Jxx - Kx - AKx - Qxxxx og åpnet med en kløver. Hvis man spiller uten overføringer går det 1 kl-1S, så ville jeg meldt 1NT (mens noen kanskje ville sagt 2S). Over 1NT melder makker 2 ruter - XY - åpneren viser tre spar med 2 spar, og svareren melder kløver naturlig. Kløvertilpasningen blir funnet, det cuebiddes, og åpneren benekter sparkontroll.

Altså finner man enkelt ut det samme uansett hva slags system som brukes. (Om åpnerens stil er å støtte til 2 spar med slikt sier svareren 2NT og får vite at makkeren har bare tre spar, så sleminviterer han naturlig i kløver, og de finner ut akkurat det samme...det mangler sparkontroll og åpneren har eksakt tre spar. 

Du sier videre: "Poenget er at øst vet at makker har akkurat tre spar og ikke kontroll i fargen".  

Det finnes meg bekjent ingen meldesystemer i hele verden hvor ikke øst finner ut at åpneren har akkurat tre spar og ikke kontroll i fargen med disse kortene.

Så hva fordelen var her er for meg helt umulig å se.  

Det er greit nok for meg at svært mange har blitt helfrelst når det gjelder kløverføringer, men det er vel ingen grunn til å gi den metoden æren for alt mulig i helt vanlige spill?

mvh GeO