men ikke si at jeg ikke prøvde å forsvare deg. Sånn som jeg (og de fleste andre? ) spiller avslag med 5 i major etter svar på Blackwood, så måtte du melde 6hj fordi du ikke hadde det (jeg trodde) makker spurte om, nemlig trumfdamen.

Så sender Petter Tøndel fasitsvaret og de har konvensjon for dette. 5hj betyr noen ting, men det må Odin rett og slett ha glemt. Derfor overskriften. (Jeg antar det er akkurat det samme Boye mener når han sier at "5hj-melderen må ha trumfdamen selv")

Her kommer Petter sitt svar.

Hei Snorre,

Jeg ser det er mange meninger om hvordan jeg og Odin burde meldt 7kl. Og først og fremst må jeg si meg 100% enig i Boyes kommentar om at disse MÅ vi melde. Når det gjelder mange av de andre kommentarene, er det som vanlig vanskelig å gi gode kommentarer uten å kjenne alle detaljer.

Slik RKCB fungerer er man i enkelte sekvenser nødt til å tolke riktig antall ess hos makker for å få kontroll videre. Så slik som de fleste spiller bør man da i dette spillet (som du og Leif Erik skriver) skjønne at makker har 3 ess, og komme med 5NT som storesleminvitt. Med det formål å kunne starte alle storesleminvitter så lavt som mulig, spiller nok Odin og jeg annerledes enn de fleste her. Så hos oss er 5hj for spill dersom svarhånda har 0 ess, mens det bekrefter at alle nøkkelkort er på plass dersom makker har 3. Dette gjelder i de fleste RKCB-sekvenser (men med noen definerte unntak). Dette betyr at i de tilfeller makker har 3 ess kan vi aldri stoppe på 5trinnet (men det gjelder vel slik de fleste spiller) Dette betyr også at de sekvensene der en må tolke riktig angående antall ess hos makker er forskjellige fra de i et mer standard system. Dermed burde sannsynligvis meldingsforløpet fortsatt som Boye foreslår.

Når det er sagt, synes jeg ingen av kommentarene belyser den største feilen i dette meldingsforløpet. Med min hånd er det mye bedre om makker får meldt RKCB og får tatt kontrollen over meldingsforløpet videre. Jeg burde derfor meldt 4sp over 4hj, og da går resten av seg selv.

Petter

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg er lærer i barneskolen, så da er jeg vant med å repetere ting både en og to ganger. Det gjør jeg også denne gangen fordi det Petter skriver her er rett og slett nytt for meg,

men det er genialt

Oppsummert (slik jeg forstår):

Når svaret på Blackwood viser 0 eller 3 ess har 4NT-melderen disse mulighetene. (for enkelhets skyld er hjerter trumf og svaret 5kl viser 0/3 essverdier). Svar over 5hj er som vanlig.

5ru --> "Har du trumfdamen, makker?"  (standard svar)
5hj -->

•  A: Pass med ingen ess
•  B: Hvis du har tre ess, så garanterer jeg de andre tre viktige verdiene (de to siste essene og trumfdame)
  
  Det siste høres kanskje litt underlig ut, men husk at det er 12hp i forskjell på tre ess og ingen ess. Hvis 4NT-melderen mot formodning skulle være i tvil om makker har det ene eller det andre, kan han ikke også være i tvil om trumfdamen. Den MÅ han ha selv, hvis ikke har ikke makker klart å definerer sin hånd innenfor et intervall på 14 honnørpoeng (tre ess og en dame). Det er ikke teoretisk mulig en gang å lure på om "Makker, har du fem eller nitten honnørpoeng?"
  Derfor betyr 5hj det samme som 5NT de gangene svarhånda har tre esser og en har spart to hele meldinger.

 Å neida du. Det var i gamle dager jeg skreiv slike ting. Nå har jeg tatt hånda i en annen skje og serverer deg ikke piggtråd og fiskekroker med mothakker lenger.

Leif Erik er ikke sinna i det hele tatt, men mener at Boye skyter seg selv i foten med sin argumentasjon om de ikke meldte storeslemmene. "Å skyte seg i foten" er vel også en overdrivelse, kun et lite risp på låret.

Uansett. HER er det Leif Erik mener.