spør du kanskje om når jeg stiller dette spørsmålet:

Hva åpner du med i første hånd med hånda under?



"1kl, selvsagt..",  tipper jeg 90% av dere svarer.

Ok, men jeg påstår at det er feil siden dere har ødelagt kløveråpningen med å spille 5-kort major og enda verre dere som spiller 5-5-5-1. Det var da man åpnet med fire kort i alle farger at "laveste firekort" var en god regel når man skulle velge åpning,

Baard Olav Aasan er en av dem jeg har mest respekt for når det gjelder å tenke nytt i bridge, men jeg forsetter med mitt mantra: "Back to the roots"

Her ser du hvordan det gikk i spillet over.



Baard Olav kommer i den sammen kontrakten som jeg tipper alle som åpner med en "moderne 1kl" gjør. Nord har ingen anelse hva slags fordeling makker har. Han har fra to til fire kløver og det samme i ruter.  Motparten tar normalt fem sparstikk og ruter ess. Bommer du ruteren går du beit i 1NT. Går ruterkappen vinner du normalt 1NT, men da er utgang i ruter nesten til å slenge i veggen. Uansett turneringsform skal du i alle fall spille med ruter som trumf på et eller annet nivå.

Legg også merke til at det er in å hoppe over ruteren med svake hender og heller melde en firekort major. De som spiller kløverføringen melder som i eksemplet over, bare at hjerteren meldes med 1ru.

Jeg åpner med 1ru og melder alle fargene mine etterpå. Slik:

1ru -  1hj
1sp - 1NT (ikke denne gangen, men en annen gang)
2kl

akkurat som de gjorde i gamle dager. Jeg ville gjerne hatt fem ruter i dette meldingsforløpet, men makker vet at denne fordelingen er mulig. Uansett hva makker svarer på min 1ru, vil jeg ha et greit svar. Melder han 1NT, fortsetter jeg med 2kl og vet at jeg  har åttekort tilpass i en minor.

Joda, jeg kan komme i 2ru på 4-3 når makker har 3-4-3-3 fordeling. Da skulle jeg sannsynligvis vært i 1NT.

De som spiller superavansert (?) kan kanskje åpne med 1ru, men de kan ikke melde 2kl naturlig i denne posisjonen. Det er "forsinket XY" eller hva det nå heter.


Jeg begynner å bli gammel?

Hvis du leser litt lenger nede, så ser du at jeg ikke var helt fornøyd med Ingvald sitt svar på spilleprøven. "Hjem og skam deg..", sier jeg når han ikke fikk med seg det viktigste poenget i oppgaven. Han svarer med følgende:

"Det var to ting jeg burde beskyttet meg mot da jeg sendte inn mitt forslag. Det ene var sparen 4-1, det andre var den giftige kjeften din, redaktør!!"



Den meldinga fortjener å få stå imotsagt.

Du skal spille 6hj i syd etter å ha åpnet med en sterk 2NT og makker har overført. Vest spiller ut spar til ditt ess og du spiller hjerter til damen som taper til kongen. Øst skifter til ruter som du slipper. Vest har kongen og en beit. Ikke akkurat flaks fordi slemmen er over 60% god. Hjerterkongen dobbel i kapp eller ruter kongen hos øst. 

Så ser du på overskriften der jeg mener at det var to dårlige prestasjoner i spillet. Hva mener jeg med det?

Sett deg først i øst sitt sete. Du har fått et stikk og vet at syd har ruteresset, men har ingen anelse om hva han har under esset. Har du noen gang i livet skiftet fra ruterkongen i denne posisjonen? Har makker knekten og spillefører f.eks Ex eller E109 har du gjort tidenes påtråkk.

Så flytter du deg til syd og tenker likedan. Når øst aldri vrir fra kongen, kan det da ikke være rett å ta finessen? Kongen singel er bare 3% sannsynlig, men 3% er vel bedre enn null?



Så flytter du deg tilbake til øst. Du spiller ikke ruter fra 9873!. Har makker ruterkongen, vil han få for den uansett..

Jeg spilte med Roald "luringen" Mæsel. Han fortsatte med spar og en beit å notere.

Psykologi er en viktig del av bridgen. Å spille på beste sjanse er vinnende i det lange løp, men de gangen du vet at beste spilleplan er tapende spilleplan, finner du den nest beste og håper det er bra nok..