Jeg snakker med Geir Brekka hver eneste uke. Alltid når han kommer hjem fra turnering, ringer han og forteller om innstatsen. "Som vanlig var jeg feilfri", innleder han med og ler så hele mobilen min rister. "Hadde det bare vært mulig å spille med seg selv". Mer latter.

I dag var han mer alvorlig da han ringte. "Jeg kom hjem etter en hyggelig langweekend på Island og det første jeg gjør når jeg er tilbake på jobb, er å slå opp på sida di, Snorre. Der lyste artikkelen "Stakkars Geir Helgemo" i mot meg. Etter å ha lest noen linjer, trodde jeg at jeg enda var i bakrusdilerium og slo straks av PC'n for å starte den på nytt. Neida, artikkelen var virkelig publisert og jeg trodde ikke mine egne øyne etter hvert som jeg leste. Dette spillet har jeg våknet av i gledesrus det siste tiåret og så slakter du det!! En av de som spilte spillet LIVE var svært syk og det fortelles at han levde flere år lenger enn forespeilet etter denne oppvisningen!"

Jeg får roet ned Geir og sier at det var ikke ment som noe mer enn en meningsutveksling og en antydning om at toppspillere i for stor grad blir geniforklart når de er heldige.Jeg må skamfult innrømme at ordlyden hørtes bedre ut da jeg skreiv det seint på kvelden og tidlig på natta enn det som lyste mot selv meg på min maskin. Nok om det. Etter å ha kommet med sine sedvanlige tirader, var han tilbake i godlune og jeg fikk faktisk skryt for underholdningsverdien. "Det er ikke alltid evnen er like stor som lysten, men det vet alle menn noe om."

________________________________________________________

Jeg har blitt skjelt ut etter noter denne uka. Sikkert fortjent. De fleste som snakker skjønner ikke særlig mer enn meg om dette, men da er det fint at personer som Ingmund Bjkørkan tar seg tid til å forklare. Jeg takker for det flotte innspillet under og bøyer meg i støvet. Der jeg ser at jeg sannsynigvis tar feil, er at Geir Helgemo (og Ingmund Bjørkan) i sine analyser utelukker enkelte sitser, for eksempel at vest har 10xx og at øst har Knxx. Jeg ser matematisk på min analyse, mens Geir har en praktisk bridgepsykologisk tilnærming der hans erfaring gjør at han leser spillet. Kanskje mer som en pokerspiller gjør.  Beste motspill med 8x i vest er å bruke den første gangen for å indikere H8 dobbel, men Geir vet at det ikke vil skje. At mine betraktninger blir feil når en plukker vekk mange mulige fordelinger, ser jeg.

Av Ingmund Bjørkan

 Spillet til Geir er egentlig et veldig godt eksempel på hvordan sannsynlighetene kan endre seg underveis ettersom man finner ut mer om hvordan det ikke sitter.

Hovedpoenget er at man i praksis står igjen med er to vinnende muligheter, D8x og 8x. D8x er eksakt to sitser (det er kun to småkort ute). 8x er også eksakt to sitser.

Alle disse sitsene har omtrent lik sannsynlighet. En spesifikk sits i en farge er omtrent like sannsynlig som en annen med kun marginale forskjeller som skyldes ledige plasser. Ser man på alle 13 kort er alle spesifikke sitser like sannsynlige.  Grunnen til at 3-3 (36%) er mer sannsynlig enn 4-2 med dobbelton til venstre (48/2=24%) er i hovedsak at det er 20 mulige 3-3 sitser, mens det  bare er 15 mulige sitser med to kort  til venstre.

Ser man bort fra korreksjon pga. antall ledige plasser så blir sannsynligheten (fra start) for en spesiell 3-3 sits ca. 36%/20 =1.8% .
Sannsynligheten for en spesifikk 4-2 sits med dobbelton til venstre(15 stk) blir (fra start) ca.  48%/2/15  = 1.6 %.

Sannsynligheten fra start for 8x blir da:   1.6%*2 = 3.2%
Sannsynligheten fra start for D8x blir.      1.8%*2 = 3.6%

Dette er sannsynlighetene fra start. Disse sannsynlighetene øker imidlertid når man kan utelukke mange sitser.
I teorien må sannsynlighetene deles på  "utfallsrommet" for å finne den egentlig sannsynligheten i sluttposisjonen.
Summen av alle sannsynligheter blir alltid 100%.  Kan man utelukke halvparten av alle sitser økes f.eks alle sannsynligheter til det dobbelte.

Hvis man antar at dette var de to eneste mulighetene i sluttposisjonen så villle prosentene f.eks vært
ca. 3.2/(3.2+3.6) = 47% mot  3.6%/(3.2+3.6) =53%

Når man så tar meldingsforløp(ledige plasser) og (manglende) tenkepauser med i betraktning og at MTH spilte spar opp istedet for kløver så bikker det nok mot at 8x er "odds on".

Mvh.
Ingmund Bjørkan

Noen drar sikkert kjensel på dame nummer to fra venstre, Helen Erichsen, gift med Espen Erichsen. Hun vant Lady Millne Trial i helga og er klar for Engalnds lag i Lady Milne. (det britiske Nordisk mesterskap)

Her er et fint meldingsforløp til en kontrakt med gode sjanser.

3sp viser spar og rutertilpass. Dette stod på å ikke få taper i både spar og ruter. Det må være en fin sjanse etter dette meldingsforløpet.

________________________________________________________

Av Geir Olav Tislevoll

Det er lov å mene ting, og jeg setter pris på folk som er tøffe nok i trynet til å faktisk si hva de mener når de er på kollisjonskurs med de fleste andre. Vi trenger sånne!

MEN her ble det for mye vas (for å bruke ditt eget uttrykk).

Jeg var en av de "dumme journalistene" som ifølge deg "bet rett på". Men jeg mener (og fortsatt mener) spillet er helt fantastisk.

"Spar sitter 3-3 omtrent 1/3 av tilfellene, og dett er dett", sier du. Hva? Jeg tror åpningen viste fem hjerter og femkorts lavere rangert farge, så at spar sitter 3-3 er nok ikke særlig sannsynlig. Spar sitter nok 4-2 nesten alltid i den konteksten.

Spillet viste hva vi har sett utallige eksempler på både før det spillet forekom og senere, nemlig at Geir er i en annen klasse enn resten av toppspillerne på denne planten. Derfor rapporterte jeg det til IBPA like etter det forekom, og Geir vant prisen for årets spill det året. Prisen ble gitt til Geir etter en vurdering av en gruppe av verdens anerkjent beste journalister. Det er mulig alle de er "dumme"og bet rett på, Snorre, og i så fall er kanskje du dyktigere enn de folkene som bridgejournalist.

Det er i så fall svært hyggelig for norsk bridge, for da er du åpenbart en av verdens aller beste bridgejournalister. Men om du er det synes jeg du bør tenke deg litt om før du dundrer løs og kaller et så – i svær mange andres øyne – vakkert spill for bare vas. Å si at meldingen er galematias er også temmelig drøyt. Vi har sett praktiske bud både av Geir og Tor Helness som  viser at de er på et helt annet nivå enn deg og meg. I dette tilfellet vet Geir at makkeren har mest sannsynlig tre eller fire hjerter (de meldte tross alt 2H-4H), og dermed er det god sjanse for tilpasning hos makker. Hva trenger makker ha for at 6R skal stå? Et par nøkkelkort så er 6R nedlegg, og uten det er det fort at det kan være slem på en finesse for eksempel. Såklart han må melde 5R eller 6R, det kan det vel ikke være tvil om? Når du sier «det kan fint være at 2R var det høyeste NS kunne vinne» må jeg nesten le. Så du mener han skulle passet på 4H? Nei, såklart han må melde, og da står det mellom 5R eller 6R. Selv du ville sikkert meldt høyere enn 2 ruter, Snorre? Kanskje dristet deg inn på tre-trinnet hvis det var mulig?

Verdens bridgepresse (utenom deg) elsker dette spillet. Du sier: «dette spillet er bare vas»... «dette har ikke noe med bridgeferdigheter å gjøre».

Det er vel veldig merkelig at du VET at det er bare vas, og du vet det ikke har noe med bridgeferdigheter å gjøre, mens andre som kanskje har mer anseelse enn deg som bridgejournalister synes det er flott, og at det viser bridgeferdigheter på et usannsynlig høyt plan?

Sorry Snorre, her bommer du fullstendig.

Å omtale dette på den flåsete måten du gjør er temmelig grovt, og det er litt merkelig at du kan heve deg høyt over alle verdens andre bridgejournalister, som om «dette forstår de (vi) ingenting av, men dette forstår jeg – Snorre».

Jeg synes det er pinlig å lese den artikkelen din, og jeg må bare be deg å tenke deg litt mer om før du bruker bloggen din på den måten.

Mvh
GeO

_______________________________________________________-

Jeg får kjeft hver gang jeg dundrer litt løs. Hvis dere lesere ser under "Lær Bridge" på NBF sin side så finner dere et menypunkt som heter "Blogger". Der står mitt navn.

Når jeg skriver om Geir Helgemo sitt spill, så er det for å skape litt aktivitet og fræs her på sida. Jeg skal komme tilbake til at det er noe alvor, men folk må ikke bli så såra og vonbroten om de føler at jeg hakker løs. Selvsagt synes jeg det er et fint spill og de journalister som har skrevet om spillet er ikke "dumme", selv om det nesten står så i teksten. En blogg er og bli en blogg. Noe av poenget er å skape engasjement. Kall meg hva dere vil, men skriver jeg aldri ting som provoserer, er det ingen som gidder lese. Skulle det vise seg at jeg og du er uenige, så gjør da ikke det noe?

Geir Helgemo selv synes sikkert jeg er en dust som ikke skjønner mer enn en dimensjon i bridge, men det vil forundre meg om han ikke drar ørlite på smilebåndet og med godviljen forstår det jeg peker på. Jeg vet ikke hvilke journalister som har skrevet om spillet før, men vær så snill å ikke bli så veldig fornærma.. At ikke alle deler min sans for "engasjement" lever jeg fint med.

Så litt alvor.

Det jeg mener er at jeg tror ikke på det at noen spillere så veldig ofte "føler" hvordan det sitter. Sparen 3-3 er ca 35% sannsynlig, mens DKn10x til høyre forekommer i 3,23% av tilfellene. Alstå den ene er mer enn ti ganger så sannsynlig som den andre.

At noen spillere, selv Geir Helgemo, skal plukke ut den tiende gangen tror jeg ikke særlig på. Vi skriver om de tilfellene slike ting lykkes, men min påstand er at de ni gangene det går feil, er det ingen journalister til stede. At nummer ti skal kåres til "Århundrets spill" kjøper ikke jeg. Er du ikke enig i det, lever jeg fint med det også.

Et poeng ingen har kommentert er at vest allerede har vist singel ruter. Er det da spesielt sannsynlig at han også dobbel spar framfor trekort? Og dobbelton'en må også være akkurat 8x. Åpningen var svake to og ikke Tartan i følge referent.

En norsk spiller vrengte en finesse på Island for noen år siden. Fargen var omtrent

K984

EKn73

Han dro knekten fra hånda og nå satt Dxx til venstre og 10x til høyre. Jeg skreiv om spillet, men ga ikke skryt. Det var ingenting i meldingene som tydet på at det satt sånn eller sånn. Da reduserer en sine sjanser med akkurat 50% ved å plassere to kort istedet for ett. Jeg kommer til å fortsette å si at når en lykkes med slike ting er det flaks og ikke dyktighet.

_________________________________________________________________