Et dilemma..

Jeg ønsker at denne sida skal være et sted der dere kan lese om ting som skjer i bridgeverden. Fra det lokale i klubber og kretser, via større nasjonale turneringer til referater fra internasjonale mesterskap. I tillegg ønsker jeg å skrive om system & konvensjoner, bridgepolitikk og ellers ting som rører seg. Klarer jeg å ha et positiv vinkling, er det veldig bra. Likevel håper jeg alle lesere vil at det skal være stoff i begge sidene av skålvekta. En tabbe av en toppspiller er da alltid morsomt for oss dødelige å lese om?

Denne sida ligger under en overskrift som NBF har valgt å kalle "blogg". Hvor besvisst det er vet jeg ikke, men det gir meg muligheten til å slippe skuldrene litt ned i forhold til om det skulle vært innlegg på forsida til forbundet. Likevel ønsker jeg å holde en viss stil og en viss grad av seriøsitet. Ikke alle vil være enig om jeg treffer. Når det gjelder vitser, vet jeg at meningene er delte. Helge Stornes er min største fan. Problemet er at han skjønner ikke poengene mine.

Hvorfor sier jeg så dette?

Jo, når jeg skal publisere artikler på denne bloggen, må jeg ta stilling til hva jeg kan tillate meg å skrive om. Konkret i disse dager gjelder det de grove beskyldningene som kommer fram mot navngitte spillere om juks. Fram til nå har det vært rykter alle er kjent med, men det er ingen som har lagt fram et eneste bevis. Tvert i mot har de aktuelle spillerne blitt bakspilt og filmet, uten at det er kommet fram noe håndfast.

Som dere sikkert vet, har Boye Brogeland sagt at han skal gå i krigen mot det han kommer til å kalle tidenes skandale. Jeg håper han ikke drøyer for lenge før han slipper katta ut av sekken, fordi slike ting kan ikke bli hengende i lufta. Jeg vet at Boye arbeider med å samle spill som han mener vil bevise at enkeltpar kan ikke over tid jobbe mot matematikkens lover og lykkes i den grad de gjør. De MÅ vite noe vi andre ikke vet. Han jobber også med å kontakte flere spillere og offisielle organer, for ikke å bli stående alene i kampen. 

Jeg får mailer av bridgespillere som tenker likedan som Boye. For ikke lenge siden fikk jeg en mail av Max Ødlund med kopi av en artikkel han har skrevet om det samme. Beskyldngene er massive og hans forslag til tiltak er, mildt sagt, omstridt. I alle fall i en juridisk sammenheng

Jeg velger å publisere det han skriver. Ikke fordi jeg nødvendigvis stiller meg bak verken innhold eller konklusjoner, men fordi jeg ønsker å referere fra det som skjer i bridgeverden. Du kan være enig eller uenig i det.

________________________________________________________________-

Kan en toppspiller melde slem med xx-Exxxx-xx-EKn10x mot makkers åpning 1NT?

Av Max Ødlund

I Sverige anses man ha otur om man tappar passet. Men det är inte hela världen, men får helt enkelt ett nytt utan krångel. Vi har medborgare som har en väldans otur, somliga har tappat passet femtio gånger.

Det är rimligt att anta att somliga av dessa har otur, och somliga är bovar. Det sägs att man kan sälja ett pass svart för 50000.

Jag tycker vi ska offra den enstaka olycksförföljde, och helt enkelt säga att man inte får ett nytt pass efter (t ex) tio förlorade pass. Med denna regel skulle bovarna kunna leva flott, men bara under en begränsad tid. Fast den ärlige otursförföljde skulle förstås bli slaktad.

Så varför snackar jag pass(!) här på Forumet? Eftersom jag skulle vilja se den här principen införd även i vår lilla värld! En duktig spelare tar ett beslut som är klart mot oddsen. Det visar sig vara rätt. Om/när detta inträffar igen och igen, kan bridgevärlden säga detta: ”Kanske ler gudarna mot dig, kanske använder du otillåten information. Vi struntar i vilket, du är inte välkommen på våra tävlingar framöver.”

Det påstås att kasinon i Las Vegas resonerar på detta sätt. När en croupiers vinnarstatistik är urusel under en längre tid avskedas han. Ingen anklagar honom för nåt olagligt, det är bara en praktisk lösning. Det är dålig business att ha en anställd som antingen har otur eller är oärlig.

För undvikande av missförstånd är det bäst att påpeka att jag inte ser nåt direkt behov av en dylik regel här hemma. Men internationellt är det en offentlig hemlighet att somliga är alltför lycksamma för att ren tur skulle kunna förklara saken.

Ett enda exempel betyder inte mycket. Men jag vill ändå berätta om en incident, från en tävling nyligen. En internationell stjärna hade en bra niopundare och 5422. När hans partner visade stöd i båda hans färger bjöd han slam! Mot en 15-17 sang! Denna gång satt båda färgerna 3-2 (vilket är mindre än femtio procents chans), och partnern ”råkade” ha ett synnerligen passande maximum. Nämligen kung-dam-hacka i den ena färgen, kung-dam-fjärde i den andra, och båda sidoessen! Ja, jag vet, det blir 18 hp om man summerar noga. Men visst passade det bra till hans xx/Axxxx/xx/AJ10x.

En svala gör ingen sommar, men spelaren i fråga har varit inblandad i ett antal liknande incidenter. Såna här saker får mig att vilja börja gråta. Så jag avslutar med att officiellt fråga vårt förbund följande.

KAN SVENSKA BRIDGEFÖRBUNDET TÄNKA SIG ATT STÄLLA SIG BAKOM EN MOTION MED UNGEFÄR OVANSTÅENDE INNEHÅLL, TILL ANTINGEN VÄRLDSBRIDGEFÖRBUNDET ELLER TILL EUROPEISKA BRIDGEFÖRBUNDET?

 

Max Ødlund

___________________________________________________________

 

Kommentarer mottas med takk.