Ja det er jo sant det som du sier Snorre, er viktigst å innføre det du husker. Går det pass fra deg og makker er dette en forholdsvis enkel ting å huske at 2nt er for spill. Har vi funnet tilpass vil 2nt være en balansert invitt, er også en forholdsvis enkel ting å huske. MEN alle har sine begrensinger og de fleste i Norge mister ikke de fleste poengene sine på at de ikke har komplisert nok system. men at de har for komplisert system!

Det finnes hender som kan være interresert i å straffedoble 2sp som ikke er interessert i å spille utgang. AQJ AJxxx xx xxx vil jeg gjerne straffe 2sp, men er hverken interessert i 3nt eller 4hj.

Noe av det viktigste i bridge, er å unngå misforståelser. Hvis du spør ti bridgespillere om når en konvensjon som Good/Bad er lurt å bruke, vil du få ti forskjellige svar.

Derfor spiller jeg og min makkere slik at i konkurranseposisjoner der motparten har meldt og vi har mistet plass, så er 2NT alltid Good/Bad (eller i praksis Lebensohl) . Jeg er enig med dere at noen ganger er det både unødvendig og uhensiktsmessig, men en dårlig regel kan være bedre enn en uklar regel.

Vi har derfinert noen få unntak. F.eks hvis vi har stoppet i en delkontrakt (begge har passet) og motparten balanserer, da er 2NT naturlig. Samme med hvis det er opplagt at vi ikke skal spille utgang men fighter om en delkontrakt, da er 2NT "Scramble" som betyr at jeg har to plasser å spille.

De gangene vi har en naturlig 2NT-melding, dobler vi for å vise hånda. Den 14 poengeren Kristoffer Hegge snakker om (hans 2NT-betydning), vises like greit med en dobling. Da har vi jo også fått med sjansen til å ta motparten de gangen de har vært med på hender de ikke skulle meldt på.

Alle andre ganger viser 2NT en undervektig hånd som en vil fighte med, mens meldinger er naturlig tillegg.
(som jeg sa forrige gang, er det kanskje best å bytte om denne betydningen)

Ja Haugstad. Det er akkurat dette jeg også mener med min forrige kommentar. Kan ikke bruke good/bad i alle posser bare fordi det er kult å bruke good/bad. Bør bruke det kun når det er nødvendig.

Altså når motspiller til høyre for åpner har meldt på 2 -trinnet etter at makker har svart på 1-trinnet, som i ditt eksempel. :)

Kristoffer

Det som jeg liker best med Good-bad er at vi kan konkurrere/stoppe på tre trinnet når vi ikke har fått funnet tilpass enda.

Går det for.eks:
1ru-(p)-1sp-(2hj)
2nt*

Med idèen å vise begge minor. I dette eksempelet har man jo allerede funnet tilpass og eneste fordelen som jeg ser er at man kan invitere balansert med 3hj. Hvorvidt dette er nyttig kan man jo spørre seg selv, kontra den fordelen man har med å kunne stoppe i 2nt eventuelt finne en potensiell 3nt.

Good/bad i den possen der? Dummeste jeg har hørt. Får ikke lenger spille 3 NT etter at makker har vist god løft lenger. Bridge er vanskelig nok fra før. 2 NT viser ca 14 poeng og ber makker velge mellom 3hj, 3NT og 4 hj.

3 hj er fight, mens andre meldinger viser tillegg.

Skulle forresten ønske at makkers 2 NT hadde vært balansert 14poenger så jeg kunne løftet til 3 NT som sikkert står. men men

Kristoffer

Jeg synes "Good/Bad 2NT" er en flott konvensjon. En får vist om en mener alvor med sine meldinger eller om en bare er ute for å konkurrere om en delkontrakt.

En annen ting er at en burde kanskje byttet om meningen, slik at 2NT viser sterke kort mens melding er kun fight.

Hvorfor 2nt skal vise en svak 3hj skjønner jeg ikke noe av når man har mange andre alternativ for å invitere. MEn siden jeg er programmert må jeg bare si 3hj da

Hvorfor 2nt skal vise en svak 3hj skjønner jeg ikke noe av når man har mange andre alternativ for å invitere. MEn siden jeg er programmert må jeg bare si 3hj da