"Det var rett å skrive om dette"

Hei Nils. Selvfølgelig vet jeg at du ikke godtar juks, men kommentaren om at det har vært akseptabelt å utnytte "smutthull", klang ikke bra i mine ører.

Med det fokuset som har vært på juks de siste månedene, har BIN ønsket å informere om så vel nåværende som tidligere juksesaker for å gi leserne våre innblikk i hva som har foregått. Vi forsøker på ingen måte å slå politisk mynt på dette eller sette merkelapper på tidligere storspillere. Samtidig har vi forsøkt å unngå en historiefremstilling som rosemaler Norge og norske spillere.

Én av årsakene til at jukset har fått vokse seg så omfattende i bridge, er at organisasjonene ikke har vært åpne verken om juks eller forsøk på å avdekke juks.

Hverken jeg eller noen andre her godtar juks Boye, det vet du godt. Men jeg synes det er vanskelig i 2015 å mene noe om 1975 fordi jeg ikke kjenner til datidens regler og normer. Det jeg vet er at det også da ble tatt spillere i juks så helt rett frem var det vel ikke. Det jeg synes er rart er at den som spilte mot det omtalte makkerpar for 40 år siden nå hevder man var klar over at de jukset. Det er et «umulig» bevis.

Jeg synes BIN er et viktig talerør og det er flott man holder fokus på de pågående sakene.Men jeg synes ikke vi skal gå til personangrep (hverken på budbringer, redaktører eller kritikere) for å slå billige politiske poeng. Det er mer enn nok å ta tak i i vår egen tid.

Jeg skal innrømme at jeg "skvatt" litt da navngitte personer (B-L) ble omtalt i ufordelaktige ordelag i BIN. På den annen side, hvis ryktene/informasjonen om deres adferd ved bridgebordet har nådd til topps (Bobby Wolff) så må det være et rykte/informasjon som ganske mange andre har tatt del av også. Og dermed synes jeg egentlig at det er greit at saken kommer opp nå som juks/uetisk adferd står på agendaen. Kjedelig for de direkte berørte, men jeg vil heller ha en helt åpen debatt i samfunnet enn en debatt begrenset av hensyn til involverte parter. Samt at jeg har liten sans for debatter der det alltid er de andre/utlendingene/"utenbygdingene" som fremstilles som "bad guys" mens vi/nordmennene/sambygdingene er feilfrie. Så håper jeg at når stormen/følelsene har lagt seg på begge sider i debatten så har alle et litt mer nyansert og korrekt bilde av hva som har skjedd eller ikke skjedd, og at vi dermed kan lære noe også denne gangen av historien og av prosessen frem til bedre innsikt. Jeg aner ingenting om B-L's adferd ved bridgebordet, men jeg ser at noen av de som forsvarer dem ikke har så veldig mye bedre beviser for sitt forsvar enn de som hevder at de kan bebreides. Så vet jeg også at bevisbyrden skal ligge på dem som hevder at urett har blitt begått.

Men altså. Heller en åpen debatt om følsomme temaer enn en kultur preget av at slikt feies under teppet.

Her var det en del å ta tak i.

Snorre: Jeg er vant med at du blir skuffet når jeg ikke er enig med deg. Det er helt greit. Det er også helt greit at du kjører din bloggstil (når det passer DEG selvfølgelig) med svingslag til høyre og til venstre, men du bør holde deg for god til å angripe skribenter for å ha satt seg bedre inn i saker enn deg. Mange vil mene at det er en fordel å ha kjennskap til saker man uttaler seg om.

Nils: Jeg blir ikke helt klok på det du skriver i forhold til Belladonna & Co. Var det greit at de var banditter så lenge de ikke ble tatt? Hva med Fantoni-Nunes og Fisher-Schwartz? Er det greit at de utnyttet nåtidens smutthull så lenge de klarte å unngå å bli "oppdaget"? Dagens moral og norm - det være seg FIFA, friidrett, Telenor, Forsvarsdepartementet, Volkswagen, You Name It - virker å være at så lenge man ikke blir tatt med buksa nede, så er det helt greit. Synes du at den samme "kulturen" skal aksepteres i bridge? Jeg er i alle fall helt uenig i at en slik ukultur skal få dominere bridgen, og tror også at de fleste spillere i tidligere tider hadde et anstendig forhold til hva som var rett og galt.

Belladonna og co var helt sikkert en gjeng banditter i enkelte situasjoner. De utnyttet datidens smutthull på lik linje med hvordan dagens smutthull utnyttes av dagens toppspillere. Men de var med i bridgen-evolusjonens første fase og utviklet moderne turneringsbridge til hva den er i dag. Jeg synes det er vanskelig å si at de var juksepaver, selv om Belladonna sa «contre» når dobling var straff og «double» når den var opplysende. De levde i den moral og normer som var etablert i sin tid. Alle burde lese boken om Edgar Kaplan, der får vi ett innblikk i hvordan bridge ble spilt i USA rett etter krigen. Jeg tror Bobby Wolff har god grunn til å kalle seg «jukseekspert» med de utfordringene de har erfart.

Heldigvis har både samfunnet og bridgen kommet seg noen hakk videre. Vi kan ikke lengre ta med hummer på kommunehuset når vi skal søke om byggetillatelse, og vi kan heller ikke dømme selv med bridgebordet.

Norge er ikke bedre eller dårlige enn andre land. Men jeg synes likevel det er feil å trekke frem nasjonalisme når man stiller spørsmål om nødvendigheten og hensikten med en artikkel jeg oppfatter som mer tabloid enn det vi ellers er vant til i BIN.

Det kan godt være BL strakk strikken og vel så det i sin tid Er det så alvorlig at noen medaljer og resultatlister som skal skrives om eller var det bare greit å ha nevnt for å skape interesse og engasjement?

Breck og Lien startet å spille sammen i 1970.
De var da begge etablerte i eliten i Bergen. De spilte
til 1983, da Lien valgte å ofre seg for en (svært vellykket)
karriere i bank og finans. Per Breck fortsatte lenge etter det,
og fikk med seg to nye norgesmesterskap. De var aldri "tatt" for noe.
Alt som siteres fra Wolff er derfor positivt feil. Dette er kanskje Vennerød sin
"journalistiske metode", som "historisk metode" faller det gjennom.
At også redaktøren i "blodtåken" støtter direkte løgner om gamle hedersmenn, er ganske forstemmende.

"Det er viktig å være klar over at Breck-Lien først ble anklagd som juksemakere av Bobby Wolff og ikke av meg. Wolff er ingen hvemsomhelst. "

Ett spørsmål kapteinen gjerne må svare på:
Hva slags beviser var det "ingen hvemsomhelst" presenterte?

100% enig med Snorre "Trollet". Gleder meg te neste BIN. Denne utgaven kan dere umulig være stolt av.

Beklager Boye, men nå blir jeg like skuffet over deg som over Vennerød. Du har fram til nå klart å være krystallklar på at det siste vi ønsker i denne juksesaken, er at sladrepressa begynner å gå. Du har sagt noe som omtrent dette: "Det må være håndfaste bevis med spill og/eller video før vi henger ut navngitte spillere".

I en tidlig fase av saken nevnte jeg to bulgarere med navn, fordi noen hadde skrevet på bridgewinners.com at de kom til å bli utestengt. Boye ringte og skjelte meg ut fordi jeg skreiv slikt uten å ha dekning for det. Jeg tok kritikken til meg og beklaget. Disse bulgarerne har aldri blitt utestengt, så både jeg og bridgewinners.com gikk over streken.

Nå forsvarer Boye at Vennerød har kommet med udokumenterte påstander om at navngitte norske spillere har jukset. Ikke spilt uetisk eller på kanten, men jukset. Det har Vennerød overhode ikke belegg for og de navngitte spillerne er verken tatt eller dømt for noe som helst. At saken en over 30 år gammel, gjør det enda verre etter min mening.

Slike ting skader juksesaken. Jeg vet også om spillere i min region som i en årrekke har spilt på kanten av det etiske, men jeg kan da ikke begynne å navngi dem uten å komme med beviser? Hvordan skal det da bli?

Enda verre er det at det er landslagskapteinen vår vi snakker om. Han er en sentral person i NBF og det hvilker et ekstra ansvar på han.

Hei, jeg er ikke ærlig, men det er ingen andre heller.
De som ikke er så fornuftige at de ikke greier å simulere noenlunde etiske ved bridgebordet må akseptere at de blir snakket om og tilslutt stoppet.
Den enkle grunnen til det er at alle noenlunde fornuftige mennesker vil ha rettferdighet, den har i alle kulturer til alle tider vært satt høyest.
Jeg er fra Drangedal, der var det en liten bridgeklubb med fra 4-9 bord. Den holdt det gående i over 50 år, men ble reelt sett nedlagt fordi det var for mye juks og fanteri i klubben. Ingen torde si fra fordi da kunne noen bli fornærmet og slutte, noe klubben naturligvis ikke hadde råd til. Derfor fikk jukset fortsette med den konsekvens at flere og flere trakk seg stille og rolig bort, og tilslutt gikk det slik det måtte gå. Jeg tror ikke, men er sikker på at dette er og har vært tilfelle flere steder.

vhl

Bjørn Odden

Hei Snorre.

Jeg har lagt ut BINs tilnærming til saken som et svar på Roald Mæsels kommentar. Der utdyper jeg hvorfor jeg, som Christian, mener det var relevant og riktig å nevne den "norske saken" i et historisk perspektiv. Det er dog bloggere og Facebook-postere som vel så mye som BIN nører opp under denne saken - og gjør akkurat det samme som hva dere kritiserer Vennerød og BIN for å ha gjort (spre rykter). Det får stå for deres regning.

Hei Lasse.
Det er ikke hvem som helst som ønsker å snakke i denne saken. Det er kapteinen for det åpne landslaget som har uttalt seg i vårt eneste private Bridgemagasin om saken. (BIN) Det er en tidligere landslagsspiller (Roald Mæsel) som har uttalt seg kritisk til kapteinens motiver.
Du mener ikke alvorlig at jeg skal sensurere og bestemme agendaen, Lasse?

Når det kommer til sakens innhold, er jeg sannsynligvis 100% enig med deg. Dette er oppgulp og burde aldri vært verken sagt eller skrevet. Ingen substans, ingen beviser og kun sladder.

Det var Christian Vennerød som artikkelforfatter og Boye Brogeland som redaktør i BIN som valgte å gå ut med saken. Da kan jeg ikke nekte noen å komme med sin mening her på denne sida.

At det ligger gammelt oppgulp som dette på NBF sine hjemmesider er skammelig.